Re: Vorschau DWN 24/2005

["markus_kampkoetter" <markus_kampkoetter@xxxxxxxx.xx>]

hallo flo,
hier mal wieder meine notlösung.

grüsse
markus

(snip)

> <p>Willkommen zur 24. Ausgabe der DWN in diesem Jahr, dem wöchentlichen
> Newsletter der Debian-Gemeinschaft. In der letzten Woche gab es eine
> # FE: release hier lieber übersetzen?
# mk: ja, übersetzen is besser
> Vielzahl von Diskussionen über die Release-Ziele und das Release-Team
> für Etch. Einige Leute möchten bereits unbedingt über Vorbereitung und
> # FE: ...und hier?
# mk: verstehe die frage nicht.
> zeitliche Abstimmung der nächsten Veröffentlichung diskutieren.
> Branden Robinson <a
> href="http://lists.debian.org/debian-project/2005/05/msg00092.html";>\
> erklärte</a>, wohin Neuigkeiten zu <a href="http://alioth.debian.org/";>Alioth</a>
> lieber hingeschickt werden sollten, anstatt private E-Mails zu versenden.</p>

(snip)

> <p><strong>Weiterentwicklung von dpkg.</strong> Scott James Remnant <a
> href="http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/06/msg00010.html";>\
> berichtete</a>, dass die derzeitige Entwicklungsversion 1.13 von <a
> href="http://packages.debian.org/dpkg";>dpkg</a> nach Unstable hochgeladen
> worden sei.  Die neue Version beinhalte die verbesserte Handhabung von
> Architekturen, speziell um die CPU-Architektur und den
> darunterliegenden Betriebssystem-Kern zu trennen. Die Werte für mehrere
> Variablen seien geändert worden, um der Realität besser zu entsprechen, 
> dies habe allerdings das Potenzial, bestehende Build-Skripte unbrauchbar zu
> machen.</p>
>
> # FE: bessere Übersetzung für Proficiency-level?
# mk: "kenntnisstand" gibts doch sinngemäss wider
> <p><strong>Kenntnisstand für Debian-Pakete?</strong> Mark Edgington <a
> href="http://lists.debian.org/debian-devel/2005/05/msg01443.html";>fragte sich</a>,
> ob es nützlich sein könnte, zu Paketbeschreibungen ein Feld hinzuzufügen, das
> den minimalen Kenntnisstand angebe, den ein Benutzer haben sollte, so dass das
> Paket für ihn nützlich wäre. Enrico Zini <a
> href="http://lists.debian.org/debian-devel/2005/06/msg00205.html";>dachte</a>
> auch schon darüber nach, aber räumte ein, dass es schwierig sei, »Einfachheit«
> universell gültig einzuschätzen.</p>

(snip)

> <p><strong>Debian und SELinux.</strong> Luke Leighton <a
> href="http://lists.debian.org/debian-devel/2005/06/msg00465.html";>fragte sich</a>,
> # FE: welche Übersetzung für »required package«? »vorgeschrieben«?
# mk: "benötigte pakete"?
> ob es irgendwelche Fortschritte dabei gegeben habe, die Bibliothek <a
> href="http://packages.debian.org/libselinux1";>libselinux1</a> zu einem unbedingt
> erforderlichen Paket zu machen. Stephen Frost <a
> href="http://lists.debian.org/debian-devel/2005/06/msg00468.html";>erklärte</a>,
> dass es genau umgekehrt funktioniere und dass z.B. <a
> href="http://packages.debian.org/coreutils";>coreutils</a> selbst eine
> Abhängigkeit hinzufügen müsse.  Petter Reinholdtsen <a
> href="http://lists.debian.org/debian-devel/2005/06/msg00735.html";>fügte hinzu</a>,
> dass die Verwendung einer Bibliothek noch nicht bedeute, auch SELinux zu
> verwenden.</p>

(snip)
--
markus kampkoetter
praxis fuer chinesische medizin
xxxxxx xxx. xx
x-xxxxx xxxxxxxx
fon: ++49-xxxxxx-xxxxxxx
www.ChinesischeMedizin-online.de

# meine e-mails enthalten keine anhaenge, die nicht im textkoerper
namentlich mit ihrer dateiendung aufgefuehrt werden; ausfuehrbare
programme (.exe) verschicke ich grundsaetzlich nicht. #